Уже две недели проходят собеседования с желающими занять 23 вакантные должности судей в ВАКС. Кандидаты рассказывают о не до конца задекларированном имуществе, объясняют свои доходы и мотивацию стать судьей Антикорсуда.
ВАКС – суд, о котором больше всего говорят в последнее время. Например, общество активно следило за рассмотрением резонансных дел экс-нардепов Александра Онищенко и Ирины Кормышкиной и экс-главы ГФС Романа Насирова. К тому же недавно там рассматривали избрание мер пресечения экс-министру юстиции Герману Галущенко, председателю фракции Батькивщина Юлии Тимошенко и экс-вице-премьеру Алексею Чернышеву.
Но кто осуществляет суд над топ-коррупционерами и не только? И как этих людей отбирают?
О конкурсе в Антикорсуд
Еще в июне прошлого года Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) объявила о третьем конкурсе на должности судей в Высший антикоррупционный суд (ВАКС). На этот раз вакантны 23 должности: 13 – в ВАКС (первая инстанция) и 10 – в Апелляционную палату ВАКС.
Важное изменение – теперь отбор "единый": кандидаты могли подаваться на конкурс в суд первой и апелляционной инстанций одновременно. А места в Апелляционной палате займут те из желающих попасть в оба суда, кто наберет наибольшее количество баллов во время оценивания.
Напомню, что такое большое количество вакантных должностей в обе инстанции Антикорсуда обусловлено неудачей прошлого конкурса в ВАКС. Тогда после долгого отбора желанное место в суде получили только два кандидата. В то же время была потребность в заполнении аж 25 мест. К тому же увеличение кадрового состава ВАКС – одно из требований для получения финансовой помощи в рамках Ukraine Facility Plan.
Читайте также"Условие выживания страны". Почему судебная и конституционная реформы важны для каждого украинца
В конце прошлого года мы узнали о результатах практического экзамена кандидатов. Именно на этом этапе в предыдущем конкурсе отсеяли 84% участников, а вот со второго мероприятия его успешно сдали 73 из 85 кандидатов. То есть на одно вакантное место судьи ВАКС теперь будет претендовать 3,2 кандидата – что намного лучше, чем в прошлый раз, когда перед собеседованиями на одно место претендовало 0,3 кандидата.
И вот уже две недели продолжается самый объемный этап конкурса – собеседования с кандидатами при участии Общественного совета международных экспертов (ОСМЭ) и ВККС. За это время их состоялось 33. Эксперты Transparency International Ukraine внимательно следили за разговорами с кандидатами и выделили отдельные ключевые моменты.
Подчеркну, что на собеседованиях кандидатов прежде всего спрашивают именно о проблемных фактах из их биографии, поэтому и общая картина выглядит более негативной, чем на самом деле. К тому же комиссия не дает фидбек на ответы кандидатов, и мы можем только догадываться, удовлетворили ли экспертов такие разъяснения.
Что интересного на собеседованиях?
Новинкой нынешнего оценивания стало то, что члены комиссии проанализировали историю поиска кандидатов в Едином государственном реестре судебных решений (ЕГРСР) в режиме полного доступа.
Внимание к этому вопросу возросло недаром: не так давно НАБУ открыло уголовное производство относительно систематического использования адвокатами полного доступа для целенаправленного поиска информации об уголовных производствах и следственных действиях.
Во время собеседований члены ОСМЭ и ВККС не раз спрашивали отдельных судей и бывших помощников судей о поиске информации о себе и близких лицах. Ведь они могут видеть все персонализированные решения и потенциально могут использовать эту закрытую информацию в собственных интересах. Это первый конкурс, где анализ истории поиска в ЕГРСР является полноценным элементом оценки. Поэтому отдельно отмечу ВККС и ОСМЭ, которые не только получили соответствующие данные, но и интегрировали их анализ в процесс оценивания кандидатов.
За первые две недели собеседований такой вопрос задали шести кандидатам: Назару Гриню, Вите Матолич, Дмитрию Мовчану, Андрею Дудикову, Виктору Антипенко и Оксане Евлах. В частности, Дудиков 240 раз искал информацию, которая не касалась его дел, из них 75 раз – о бывшем муже сестры, а в истории поиска Мовчана зафиксировано более 100 запросов с ФИО близкого ему лица. Аргументация кандидатов была разной: от профессионального любопытства до желания не допустить потенциального конфликта интересов.
Читайте такжеНесправедливые приговоры и длительные рассмотрения исков. Что не так с судейством в Украине
Немало вопросов членов ОСМЭ и ВККС касалось существенного занижения доходов и цен на имущество в декларациях. Например, адвокат Ирина Кузина во время работы в компании "Ильяшев и партнеры" за неполный 2015 и 2016-2017 годы получила около 50 000 грн. А предоставлять сведения о доходах отказалась, опираясь на соглашение о неразглашении.
Также "рекорды по экономии" ставила семья из пяти человек доцента Александра Острогляда: в 2016 году они потратили всего 25 600 грн (примерно $83 в месяц), а в 2017-м – 36 000 грн. Кандидат объяснил: тесть и теща оплачивали коммунальные услуги, а родители обеспечивали семью продуктами и консервацией. Отвечая на вопрос о существенном занижении цены дома, который Острогляд приобрел у сына своего научного руководителя, кандидат рассказывал о его запущенности: "Плитка была покрыта слоем хвои, а на ней росли грибы-лисички". Несмотря на скромный быт, семья приобрела три новых авто из салона, а тесть и теща стали владельцами двух квартир в ЖК в центре Киева.
Добропорядочность Александра Дудченко, доцента кафедры уголовного процесса НЮУ, вызвала сомнения из-за аномального дохода в 1 млн грн от одной торговой точки с маржой до 120%, которую он закрыл сразу после получения прибыли. Свое состояние, в частности авто, жилье и студенческие сбережения в $12 000, объяснял статусом сироты, наследством, помощью родственников и чрезмерной бережливостью.
Относительно Виты Матолич, судьи Надворнянского районного суда Ивано-Франковской области, у членов комиссии возникли подозрения, что кандидат пользуется незадекларированным авто матери, на котором попала в ДТП. Объяснения о том, что она тратит до 7 часов в сутки, добираясь на работу общественным транспортом, экспертов ОСМЭ и ВККС не убедили.
Еще один кандидат, Евгений Капитонов, судья Вольнянского райсуда Запорожской области, не указывал в декларациях жилье в Вольнянске, а Mercedes-Benz, по указанным им данным, купил сам у себя. В конце концов, Капитонов признал эти факты и согласился с решением Этического совета ВСП от декабря 2025 года о его несоответствии критериям профессиональной этики и добропорядочности.
Читайте такжеЧто не так с разговорами о коррупции в Украине
Подарки – тоже интересный элемент деклараций кандидатов. К примеру, судье Роменского горрайонного суда Сумской области Оксане Евлах летом 2022 года неблизкое к семье лицо подарило дом в Ромнах. Это очевидно заинтересовало комиссию. Кандидат объясняла, что недвижимость для нее покупал бывший муж при разводе, а он уже договорился с владельцем оформить именно договор дарения, несмотря на фактическую покупку. Или же судья Приазовского районного суда Запорожской области Евгений Диденко получил в подарок от матери дом стоимостью 20 000 грн. Сама мать приобрела его за 193 000 грн, однако причину разницы кандидат вспомнить не смог.
У некоторых кандидатов были заметны проблемы со знанием правовых понятий. Иван Посохов, судья Северодонецкого городского суда Луганской области, не смог объяснить смысл принципа "Habeas Corpus" и содержание Антикоррупционной стратегии. А вот Наталья Дорошенко, судья Ровенского окружного административного суда, не до конца разобралась с понятием "обличитель" и тем, как ему определяется размер вознаграждения. Назар Гринь, судья Саксаганского районного суда Кривого Рога, не смог четко назвать перечень преступлений, связанных с коррупцией, и размыто ответил на вопрос о разграничении административных коррупционных преступлений.
Отдельное внимание уделили предыдущим публичным действиям и решениям некоторых кандидатов. К примеру, действующая судья ВАКС Елена Танасевич, объясняя свое участие в так называемой вечеринке Кивалова, где были также фигуранты публично известных уголовных производств, подчеркивала формальность мероприятия. А адвокат Дмитрий Остапенко, объясняя свой голос за Елену Думу на должность руководителя АРМА (отозвал его после публичного резонанса), отметил, что эта ошибка стала для него уроком о важности полноты проверки данных.
Читайте также"Должны сделать невозможным передачу активов конкурентам". Анастасия Радина о реформе АРМА
У Виктора Маслова, действующего судьи ВАКС, много спрашивали о нарушении тайны совещательной комнаты по делу Онищенко, из-за чего АП ВАКС вернула его на новое рассмотрение. Тогда коллегия находилась в совещательной комнате несколько месяцев, в течение которых судьи посещали учебные мероприятия и съезд судей. Кандидат отметил, что физическое пребывание в помещении суда столько времени невозможно, а нарушения в этих действиях нет, ведь судьи не общались с посторонними лицами и посещали только обязательные мероприятия.
Адвокату Александру Штифонову пришлось давать разъяснения по поводу профиля на сервисе Pravoved.ru, где в сентябре 2014 года от имени кандидата, вероятно, предоставлялись консультации по законодательству РФ. Штифонов заявил, что ему "неизвестно о такой регистрации". Однако сочетание этого факта с поездками в оккупированный Крым вызывает беспокойство.
Были среди кандидатов и те, кто отличился особой настойчивостью. Например, Олег Кимстачев, помощник судьи АП ВАКС, уже в третий раз участвует в конкурсе в ВАКС. Прошлогодняя попытка завершилась негативным для него результатом как раз на стадии оценивания с участием ОСМЭ. Тогда кандидат, очевидно, не опроверг обоснованные сомнения, касающиеся обстоятельств его увольнения с должности судьи, рассмотрения дела в отношении коллеги-судьи того же суда, а также происхождения средств на подарок в криптовалюте, полученного от матери. Поэтому на этот раз главным вопросом от экспертов было: что именно изменилось в объяснениях кандидата и его позиции. Однако чего-то нового мы не услышали.
Какая же мотивация у кандидатов проходить такой долгий и сложный конкурсный отбор? Это также было одним из вопросов комиссии.
Марта-Мария Яцинина, старший преподаватель Украинского католического университета, объяснила свое желание логическим развитием карьеры, интересом быть практиком и глубоким научным интересом к уголовному праву и спецсубъектам (должностным лицам). Виктор Антипенко, судья Рокитнянского районного суда Киевской области, аргументировал свое решение, в частности, желанием получить "более престижную профессию", и хотя в ВАКС работать гораздо труднее"это перекрывается мощным социальным пакетом". Адвокат Александр Штифонов мотивацию стать судьей объяснил желанием быть полезным обществу, поскольку как адвокат он ограничен интересами клиента.
Читайте такжеДекларация есть. А будет ли ответственность за нарушение
Интересно, что Николай Рубащенко, доцент кафедры уголовного права Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого, одновременно участвует также и в конкурсе в апелляционный суд в Харькове. Он откровенно ответил, что в случае успеха в обоих конкурсах предпочтет именно харьковский суд, так как там его "альма-матер", а работа в апелляции привлекает более широким спектром дел по сравнению с узкой специализацией ВАКС.
***
Здесь еще раз отмечу, что приведенные типы вопросов присущи всем конкурсам, где кандидаты проходят проверку на добропорядочность. Имущество, решения на предыдущих должностях, контакты со страной-агрессором – обо всем этом спрашивают всегда, и это хорошо. Важно то, какие именно ответы дают кандидаты или как опровергают указанное.
Впереди еще более двух недель собеседований – продлятся они до 17 марта. Видим, что члены конкурсной комиссии основательно подошли к обработке и анализу досье кандидатов, а потому вопросов к каждому конкурсанту достаточно. Мы же в TI Ukraine продолжаем следить за ходом собеседований и рассказывать о ключевых моментах. Надеемся, что на этот раз наконец удастся заполнить все 23 вакантных места в Антикорсуде, а избранные кандидаты отметятся преданностью своей должности.
Хотите стать колумнистом LIGA.net — пишите нам на почту. Но сначала, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими требованиями к колонкам.
Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
