Геополитический аналитик Питер Зейхан, известный точными демографическими прогнозами и жесткими оценками мировых лидеров, дал развернутое интервью подкасту Superpowers накануне четвертой годовщины полномасштабного вторжения России в Украину. Зейхан объяснил, почему Россия будет воевать до последнего призывника, назвал спецпосланника Трампа "невеждой, которого кормят пропагандой с ложечки", и описал сценарий, при котором экспортные доходы Кремля рухнут за считанные месяцы. Во время записи пришла экстренная новость: Верховный суд США отменил глобальные тарифы Трампа — и Зейхан в прямом эфире объяснил, почему это ничего не изменит.
Джеймс Хиппи — бывший министр вооруженных сил Великобритании, ведущий подкаста Superpowers на канале The Trump Report. Питер Зейхан — американский геополитический аналитик и автор нескольких книг о глобальной геополитике, специализирующийся на демографии, энергетике и торговле.
Война в Украине: ещё пять-шесть лет?
Джеймс Хиппи: До четвертой годовщины нынешней фазы войны в Украине остается несколько дней. Давайте заглянем на год вперед: на пятую годовщину мы будем обсуждать продолжающуюся войну или уже завершившуюся? И если она закончится — какой будет мир?
Питер Зейхан: Начну с оговорки: все мы, включая меня, кто считал эту войну неизбежной, делали прогнозы перед ее началом — и все ошиблись. Потом мы корректировали свои оценки два-три раза — и снова ошибались. Мы имеем дело с меняющейся геополитической средой: меняется Европа, меняются Соединенные Штаты. Одновременно идет технологическая революция в самом понимании войны. Так что имейте это в виду.
При этом — да, через год мы будем примерно в той же ситуации. Главные процессы сейчас — это уход Америки из системы, а значит, финансовое и военное бремя ложится на европейцев. Но так было практически весь 2025 год. Если бы американцы просто сказали "мы не при делах" и отошли в сторону — мы уже живем в этой реальности десять месяцев. Так что вряд ли это сильно изменит расклад.
Другое дело — масштаб военных инноваций просто колоссальный. Буквально в последние дни русские потеряли связь вдоль всей линии фронта, и это позволило украинцам перейти в наступление. Среда очень динамичная, и при каждом изменении украинцы, как правило, оказываются в выигрышном положении. Просто у них не хватает людей, чтобы этим воспользоваться. Так что мы получаем динамичный, но при этом статичный фронт.
Джеймс Хиппи: Мне тоже не кажется, что мир близок. Я просто не вижу, чтобы русские предложили на переговорах условия, хоть отдаленно приемлемые для украинцев, и наоборот. Но вот вопрос: при всей скорости, с которой украинцы осваивают технологические возможности, — а я с этим согласен, — не означает ли численное превосходство России, что как бы украинцы ни старались, русские все равно будут продолжать давить?
Питер Зейхан: Для русских это экзистенциальный конфликт ровно в той же степени, что и для украинцев, — просто с чуть более длинным горизонтом. В Россию вторгались десятки раз за её историю, и коридор, через который вторжение наиболее вероятно, — это Балтийское море или Северо-Европейская равнина, то есть прямо через Украину. С точки зрения России, в постсоветском мире им нужно вернуть какую-то версию той западной периферии, которая была при Сталине, Брежневе и остальных. Дело всегда было именно в этом. И всегда будет.
Поэтому с российской точки зрения любой реальный мир сейчас означает, что они заплатили цену большой войны, но не получили ничего взамен. Это всегда должно было случиться. Это всегда должно было случиться примерно сейчас. И это всегда должно было стать последней великой войной, которую ведет Россия. Они будут давить, пока не закончатся люди. Судя по российской рождаемости, это ещё лет пять-шесть.
Экономика войны и теневой флот
Джеймс Хиппи: Впечатляет. А вас не беспокоит, что их финансовые ресурсы иссякнут раньше? Мы слышали в последних выпусках довольно смелые прогнозы о хрупкости российской экономики и о том, что у Путина есть около года, чтобы победить или закончить войну. Я всегда скептичен к таким прогнозам — слишком оптимистично звучит.
Питер Зейхан: Для этого нужен довольно резкий сдвиг и во внутренней, и во внешней среде России. Я не хочу исключать такой вариант, потому что значительная часть техники сейчас идет напрямую из Китая. Мы находимся в конфликте, где 80% потерь наносится дронами, а русские вообще не способны производить собственные беспилотники. Если их экспортный доход упадет до нуля, им придется использовать исключительно внутренние ресурсы для получения валюты, чтобы платить Китаю за производство дронов. И это может вызвать достаточно внутреннего недовольства, чтобы система рухнула.
Но для русских, повторю, это экзистенциальная ситуация. Мысль, что народ должен страдать ради выживания страны, — не такое уж преувеличение для путинского правительства.
Джеймс Хиппи: Есть ли сценарий — давайте на секунду отложим в сторону политическую волю Трампа, хотя это немало, — при котором у Соединенных Штатов достаточно рычагов, чтобы завершить войну?
Питер Зейхан: Напрямую — нет. Но вот что мы видим: администрация Трампа в последние дни, в рамках операции против венесуэльского теневого флота, захватила уже восемь судов. Похоже, другие страны тоже включаются. Французы задержали одно судно, хотя потом отпустили. Индийцы перехватили три — это настоящий шок.
Если теневой флот будет демонтирован — а при участии европейцев это заняло бы два-три месяца, — русские потеряют три четверти экспортного дохода в очень короткие сроки. Тогда мы говорим о совершенно другой экономической реальности. Чтобы продолжать войну, России придется перенаправлять средства из других источников, а это создает массу внутреннего напряжения. Но пока теневой флот на плаву, в Москву поступает достаточно денег, чтобы воевать в нынешнем темпе еще долго.
Джеймс Хиппи: То есть суть не в военных поставках Украине и не в затяжных дипломатических усилиях, а в экономическом давлении на Россию — через санкции и через удар по каналам нелегального финансирования?
Питер Зейхан: Если не произойдет военного прорыва, который пока не просматривается, — да, скорее всего так. Единственное, что хочу добавить: на протяжении всей администрации Байдена одна страна выбирала какую-то систему вооружений, которая якобы находилась за "красной линией", передавала её Украине и смотрела на реакцию русских. Когда русские не наносили ядерный удар по Лондону, Парижу или Вашингтону, остальные следовали примеру. Мы проделали это 35 раз, постепенно передавая всё более продвинутое оружие.
Теперь в Соединенных Штатах мы исчерпали все системы вооружений, которые были на хранении. Осталось только то, что мы реально используем. Любая дальнейшая эскалация поставок означает обучение украинцев на системах, которые мы сами активно применяем сегодня. Это уже не ATACMS (оперативно-тактические ракеты) из запасов 1980-х. И я не вижу, как страна, которой нужен каждый человек на фронте, сможет быстро обучить людей на таких системах так, чтобы это что-то изменило.
Так что с точки зрения инноваций мяч на стороне украинцев. С финансовой точки зрения — на стороне европейцев. А для всех нас — это вопрос, как доставить очередную порцию снарядов, артиллерии или дронов вовремя. Прорыва это не обещает.
Европа: новое оружие вместо старого
Джеймс Хиппи: У США и Европы тонко различается подход к передаче техники из действующего арсенала. США рассматривают Китай как главную угрозу, и всё, что они отдают, становится недоступным для противостояния с ним. Но для европейцев главная угроза — Россия. Ряд экспертов, включая бывшего начальника штаба обороны Великобритании, убедительно доказывали: можно держать свой арсенал при себе, а можно отдать его украинцам, и украинцы ослабят эту угрозу за вас. Риск того стоит. Но того единства и срочности, с которыми действовало международное сообщество, нет уже два года. Могут ли европейцы, должны ли вернуться в игру — не только финансово, но и реальными передачами из собственных запасов?
Питер Зейхан: В отличие от Соединенных Штатов, которые давно тратят на оборону более 4% ВВП, европейцы этого не делали. Таких объемов просто нет. Мы передали 30-летние запасы снятой с вооружения техники по частям. Они заканчиваются. В Европе таких запасов никогда не было. После 1992 года большинство европейских стран просто перестали тратить на оборону сколько-нибудь серьезно: сократили личный состав, прекратили закупки. Всё, что у них есть, устарело на 30 лет. Только сейчас они начинают разворачивать производственные линии.
Но вот в чем дело: те оборонные мощности, которые существовали 10, 20, 30 лет назад, даже если их восстановить, уже доказали свою непригодность для этого типа войны. И самое интересное, что я наблюдаю, — это перелом в Германии. Там наконец осознали, что история не закончилась, военная сила не утратила значения, и нужно наращивать производство. Но они понимают, что танки Leopard или истребители Eurofighter — не тот инструмент.
Поэтому немцы работают с украинцами над массовым производством дронов. Rheinmetall — компания, которая десятилетиями создавала головную боль американским автопроизводителям, — сейчас перестраивает большую часть своих мощностей под военные технологии, которых не существовало пять лет назад. Вполне реальный сценарий: многие европейские страны сегодня начинают производить военную технику, куда более подходящую для их стратегических нужд, чем всё, что они покупали у США со времен холодной войны.
Трамп, Виткофф и хаос в Белом доме
Джеймс Хиппи: Давайте поговорим о терпении Трампа. Мы видели его тихую встречу с Зеленским в базилике Святого Петра (на похоронах Папы Франциска в апреле 2025 года — прим.). Мы видели красную дорожку для Путина на Аляске (саммит в Анкоридже, август 2025 года — прим.). Трамп то включался, то отключался почти каждую неделю. Он неизбежно является ключевым игроком. Как долго Трамп сохранит интерес?
Питер Зейхан: Я бы сказал, что никакого международного сообщества не существует. Есть русские, китайцы, европейцы и американцы — эти четыре блока определяют всё существенное в этом конфликте. Остальное — декорации, как мы убеждались снова и снова последние четыре года. Бремя лежит на европейцах, возможно, с некоторой помощью американцев. США по-прежнему предоставляют разведданные и целеуказание — это важно, и быстро нарастить такой потенциал невозможно.
Но к вашему конкретному вопросу: анализируя то, что исходит из Белого дома, нужно учитывать три фактора. Первый: Трамп непредсказуем. Его легко убедить и так же легко разубедить. Он поговорит с кем-то наедине, и это меняет всю его позицию. Иногда он вообще ни с кем не говорит — просто меняет мнение. Крайне непредсказуем.
Второй: Стив Виткофф — человек, которому Дональд Трамп доверил внешнюю политику, особенно сложные переговоры. Стив Виткофф — невежда, который ничего не знает о мире и этим гордится. Когда Виткофф ведет переговоры, его собеседники просто вливают ему в рот пропаганду, он возвращается в Белый дом, вываливает это на стол — и это становится политикой. Потому что Трамп не утруждает себя проверкой. Он не доверяет внешнеполитическим институтам США — тем, которые ещё не разгромил.
Третий фактор: с кем именно Виткофф. Когда его сопровождают Джаред Кушнер (зять Трампа, неформальный советник — прим.) или Марко Рубио (госсекретарь и советник по нацбезопасности — прим.) — это другое дело. В комнате есть кто-то с мозгами, и президент получает более взвешенную картину. Почти каждую импульсивную реакцию Трампа можно проследить до ситуации, когда Виткофф оставался наедине с иностранными партнерами. Сейчас — не хочу сглазить — похоже, Виткоффу не дают ездить одному, и в последние месяцы мы видим гораздо больше здравого смысла в американской политике наверху. Не обещаю, что это надолго.
Мюнхен: Рубио вместо Вэнса
Джеймс Хиппи: Я был в Мюнхене на конференции по безопасности на прошлых выходных. Все ехали с опаской. Но Марко Рубио приехал вместо вице-президента, который традиционно выступает от лица США. По содержанию ничего не изменилось — американская политика осталась прежней. Но Рубио явно старался быть более дружелюбным, чем Вэнс годом ранее. Мне показалось, администрация осознанно решила послать Рубио, чтобы если не восстановить мосты, то хотя бы сгладить острые углы. Рубио — умный, более подкованный в мировых делах. Он совмещает должности госсекретаря и советника по национальной безопасности. Каковы его отношения с Виткоффом?
Питер Зейхан: Давайте начистоту: Стива Виткоффа не любит и не уважает никто, кроме самого президента. Это друг президента, приглашенный со стороны. Трамп не доверяет Госдепартаменту и Совету нацбезопасности, потому что в его первый срок они пытались объяснять ему, почему его безумные идеи не сработают. Придя во второй раз, он уволил всех, кто мог иметь собственное мнение по вопросам, которые изучал всю жизнь.
Верхушка обоих институтов была зачищена. Рубио привлекли ради красивой картинки. Первые восемь-десять месяцев второго срока Рубио был в опале. Трамп назначил его госсекретарем, отдал ему Совет нацбезопасности — а потом выставил из Белого дома. Рубио не мог попасть к президенту на встречу.
Остались люди вроде Виткоффа, который просто туп, и Вэнс — назовем вещи своими именами — белый националист. У Вэнса есть идеология, единственная призма, через которую он видит мир. И Виткофф, который просто глуп. Это был единственный вход для информации к Дональду Трампу — если не считать Тулси Габбард, которая, по сути, российский агент влияния. Неудивительно, что Белый дом выдавал безумную политику.
Трамп раз за разом выглядел глупо, и его обводили вокруг пальца все подряд. В конце концов потребовалось вмешательство первой леди — Мелании Трамп, — чтобы указать президенту: "Тебя снова и снова используют". Тогда он вернул Рубио, когда тот предложил идею с Венесуэлой — это Трампу понравилось. И внезапно Рубио снова оказался в комнате после нескольких месяцев отсутствия.
Мы наблюдаем странное столкновение культур и внутреннюю грызню на самом верху, при полном отсутствии среднего звена, которое обычно занимается реальной работой. Много драмы в прессе и в самом Белом доме, мало реальной работы на среднем уровне, но вся военная машина продолжает функционировать. Отсюда — дикие качели. И если вы в Европе и привыкли к консенсусному принятию решений, это должно быть невероятно дезориентирующе.
Сенаторы в Мюнхене: надежда или последний вздох?
Джеймс Хиппи: Еще одно наблюдение из Мюнхена: рекордный размер делегации Конгресса, особенно Сената. 25 сенаторов планировали приехать — не все добрались, но все равно четверть или пятая часть Сената пересекла Атлантику ради европейской конференции по безопасности. За исключением пары сторонников MAGA, это была настоящая двухпартийная инициатива — показать миру, что Америка не полностью отказалась от ответственности сверхдержавы. Многие напоминали о роли Сената во внешней политике и его полномочиях в вопросах войны и мира. Я слишком оптимистичен?
Питер Зейхан: Вы пытаетесь усидеть на двух стульях, и я прекрасно понимаю вашу позицию. Дело не в том, что я не согласен, просто… Так. Внешняя политика в Америке — это президентская прерогатива. Точка. Применение военной силы в первые 90 дней — президентская прерогатива. Точка. Без исключений.
Например, мы сейчас наращиваем военную группировку против Ирана. Если Трамп решит нажать на кнопку, у него есть три месяца на что угодно. Есть Закон о военных полномочиях, принятый после Вьетнама, по которому Конгресс может вмешаться и остановить президента через 90 дней. Его приняли, преодолев вето, 40 лет назад, и каждая последующая администрация отвергала его конституционность, но соблюдала — кроме нынешней, которая просто его игнорирует.
Единственный способ это разрешить — голосование Конгресса двумя третями или обращение в Верховный суд. Но Республиканская партия сейчас — это культ личности, она контролирует обе палаты, и этого столкновения не было. Так что когда сенаторы приезжают в Мюнхен, нужно помнить: Конгресс выбрал позицию стороннего наблюдателя. Во всём.
Поддержки MAGA достаточно, чтобы блокировать голосование двумя третями. С каждыми выборами MAGA усиливается в Конгрессе, а традиционные республиканцы слабеют. Они уже в меньшинстве в собственной партии. Демократы же настолько хаотичны, что не способны ни на что, кроме рефлекторного отрицания.
То, что вы видели в Мюнхене, — это последний вздох республиканцев старой школы, которые управляли партией с начала холодной войны. Они по-настоящему мобилизовались из-за ситуации с Гренландией — и слава богу, потому что это был бы конец всей американской позиции в мире за одну ночь. Кто-то сумел убедить Трампа, что это чудовищная идея. Но кто знает, что будет следующим.
Джеймс Хиппи: Угнетающе. Я уехал из Мюнхена с гораздо большей надеждой, чем приехал. Но если на самом деле я видел лишь красивый жест Белого дома — Рубио вместо Вэнса — и последние конвульсии побежденного крыла Республиканской партии, тоскующего по прошлому… это удручает. И у демократов я тоже не нашел консенсуса — кроме убеждения, что всё, что делает Трамп, безумно и позорно. Но когда спрашиваешь: "А какой была бы демократическая внешняя политика? Вернулось бы трансатлантическое сотрудничество?" — ответа нет. Их приоритет — внутренняя политика и возвращение избирателей в "ржавом поясе", и их торговая политика мало чем отличается от трамповской.
Питер Зейхан: Совершенно верно. Двухпартийный консенсус, определявший американскую внешнюю политику в эпоху холодной войны и сдерживания, не исчез — его просто не адаптировали к постбиполярному миру. У нас семь выборов подряд побеждал более популистский кандидат — включая переход от Трампа-1 к Байдену и к Трампу-2. Две администрации Трампа очень разные.
Пока партии не перегруппируются в новую форму — а это со временем произойдет, — содержательных дебатов о внешней политике в моей стране не будет. А значит, тот, кто оказался наверху, принимает решения практически без ограничений. Любите вы Трампа или ненавидите, нельзя отрицать, что он — самый влиятельный президент в новейшей истории, потому что впервые за столетие внешнюю политику определяет один человек. Советов со стороны почти нет, а сдержек — тем более.
Иран: стратегическая капитуляция или бомбардировки
Джеймс Хиппи: И он собирается начать войну с Ираном?
Питер Зейхан: Трамп непредсказуем, кто знает. Но похоже, что мы будем бомбить Иран в ближайшие недели. Объём сил, стягиваемых в регион, рассчитан на длительную кампанию. Администрация Трампа выдвигает иранскому правительству требования, равнозначные стратегической капитуляции: никаких ракет, способных достичь Израиля, никакого обогащения урана, никакого финансирования вооруженных группировок в регионе.
Это стратегическая политика Ирана. Если они согласятся, то сознательно обрекут себя на роль захолустной сатрапии. В защиту Трампа — говорю это нечасто — это позиция США ещё со времен аятоллы Хомейни. Идея, что эти три вещи должны исчезнуть. С точки зрения Ирана, они исчезнуть не могут. Так что мы просто наконец дошли до момента, когда кто-то готов бросить вызов и пойти на столкновение.
Джеймс Хиппи: Американская общественность поддерживала Трампа с его "больше никаких войн, верните наших парней домой". А теперь Трамп, возможно, начинает самую опасную из ближневосточных войн Америки за последние 20-30 лет. Это же не может хорошо восприниматься внутри страны.
Питер Зейхан: Зависит от того, как долго продлится. Вспомните: в прошлом году американские военные были переброшены в Красное море против хуситов. Мы обнаружили, что бороться с людьми, живущими как крысы в тоннелях, с помощью флота — не лучшая идея. Трамп дал военным 30 дней. Когда срок вышел, он просто объявил победу и ушёл. Может повториться что-то подобное.
Но иранцы — не крысы в тоннелях. У них развитая инфраструктура. Там есть масса целей, уничтожение которых отбросит Иран на 50 лет назад. Решит ли это проблему? Нет. Прекратит ли иранское вмешательство в дела соседей? Нет. Уничтожит ядерную программу? Нет. Но разрушения будут колоссальными.
До 11 сентября 2001 года американскому президенту было безопасно бомбить что-нибудь на Ближнем Востоке — ответного удара не последовало бы. Ошибка в том, что чем больше хаоса вы создаете, тем больше маргинальных группировок вроде "Аль-Каиды" могут возникнуть. Они бьют наудачу, и достаточно одного попадания. Так случилось 11 сентября. Америке свойственно забывать. Похоже, мы снова вернулись в 1950-е и запускаем этот цикл заново. Для нас это неважно, пока удар наудачу не попадет в цель. И он, вероятно, не попадет при этой администрации.
Джеймс Хиппи: У Ирана достаточно возможностей ударить по стратегическим интересам США в регионе. Через сеть прокси. Я не могу представить, что это ограничится бомбовой кампанией, после которой Трамп уедет домой и объявит победу. Иранцы ответят. При всём этом, я согласен: давно пора что-то сделать с режимом, который десятилетиями целенаправленно дестабилизирует регион. Но наивно думать, что это можно сделать с авианосцев, а иранцы это просто проглотят.
Питер Зейхан: Разумеется, не проглотят. Давайте посмотрим, что они могут сделать. Если ударят по американским базам — да, они есть, но их гораздо меньше, чем раньше. Базы уже не про проецирование наземных сил, как при оккупации Ирака. Они компактнее, лучше защищены. Речь идет о нескольких ракетных попаданиях. И за каждое такое попадание США ответят ударом по 60 целям — примерно такое соотношение.
Второе — энергетика. США сейчас крупнейший в мире экспортер нефтепродуктов. Мы экспортируем больше бензина, авиационного топлива и дизеля, чем Иран когда-либо добывал сырой нефти. Если дело дойдет до настоящего столкновения, одной из первых целей станет остров Харг — единственная точка иранского нефтяного экспорта. Остров в Персидском заливе, даже не соединенный с берегом мостом. США могут уничтожить его за пять минут уже сегодня. И тогда иранские экспортные доходы рухнут на 90% за один день и не восстановятся.
Без этих денег Иран не сможет содержать свои ополчения на Ближнем Востоке. Речь не о том, что иранцы потеряют способность вмешиваться, — они потеряют возможность подкупать политиков, поставлять оружие, поддерживать потоки боеприпасов и дронов-"шахедов". Всё, что поддерживает иранскую позицию, требует денег. А страны, которые могли бы помочь Ирану, — это Россия, которой каждый патрон нужен в Украине, и Китай, который не станет мериться силой с США в Персидском заливе, когда даже корабль туда отправить не может.
Остается ядерная программа. Она рассредоточена, укреплена. Уничтожить её с воздуха невозможно. Но если ударить по каждому техническому университету — а помните, это совсем другая администрация, с совсем другим отношением к человеческим жизням, — можно отбросить технологическую базу Ирана к 1940-м за пару месяцев.
Японский долг и китайская бомба
Джеймс Хиппи: Вы писали о Японии и Канаде. Расскажите о японском долговом кризисе и вашей гипотезе, что он может стать глобальным.
Питер Зейхан: Начнем с причин не паниковать. Японский долг, включая пенсионные обязательства и местные заимствования, сейчас превышает 500% ВВП. Обычно, как во время еврокризиса, мы нервничаем при 90%. Япония за этой отметкой уже десятилетия. Но почти весь их долг — внутренний. Когда решат разобраться, просто взмахнут палочкой — и всё исчезнет за день. Это политический вопрос, не финансовый.
Странность в том, что Япония 35 лет подряд наращивает дефицит на 7-10% ВВП ежегодно. И почему-то люди начинают считать японские гособлигации хорошей инвестицией — что абсурдно. Теперь это расползается на остальной мир, как раз когда глобальное поколение бэби-бумеров в развитых странах вышло на пенсию. Крупнейший класс налогоплательщиков в истории превратился в класс потребителей налогов в каждой крупной стране. Все подсели на японскую модель долговых расходов, и это не остановится, пока что-нибудь не рухнет.
Все остальные позволяют японской системе стать запалом для собственных долговых бомб. Это связывает нас в глобальном масштабе совсем не так, как мы планировали 70 лет назад. Я обеспокоен больше, чем раньше, потому что это уже не изолированный случай. Это в системе каждого. США, разумеется, вносят свой вклад: бюджетный дефицит означает, что мы наращиваем долг более чем на триллион долларов в год — и эта цифра быстро растёт при нынешней администрации.
Джеймс Хиппи: А Китай? Китайская экономика выглядит настолько же хрупкой? Китай ведь владеет значительным объемом суверенного долга других стран.
Питер Зейхан: Это так. Но получить данные о Китае всё сложнее. Они, по сути, расстреляли свою статистическую систему — оттуда почти ничего не выходит. А люди, которым нужны данные, говорят: "Ну, плохих данных нет, значит всё нормально". Господи.
Долговой рост в Китае между 2019 и 2023 годами превысил то, что Британия накопила на пике Второй мировой войны. По состоянию на 2023 год — последний момент, когда данные ещё имели смысл, — корпоративный долг составлял около 300% ВВП. В Китае грань между местным, федеральным и корпоративным долгом размыта — это государственные системы фашистского типа. Формально нет национального долга, но госкомпании задолжали 300% ВВП, а местные правительства — вероятно, от 50 до 80%.
По совокупному долгу они уже обогнали весь развитый мир — впереди только Япония. Но Япония, при всех её проблемах, — это первоклассная экономика с мощной индустриальной базой высокой добавленной стоимости, и она уже не сильно зависит от внешней торговли — сократила эту зависимость с 1980-х до уровня США. С Китаем всё иначе.
В Китае мы наблюдаем одну из самых быстрых долговых бомб в истории — крупнейшее накопление долга в абсолютных и относительных величинах в истории человечества. А кто-то думает: раз данных больше нет, значит проблема рассосалась. Нереалистично. И это до учета демографического кризиса, который отводит этой системе считанные годы.
Единственный плюс: долг по большей части внутренний. А любой, кто покупал какой-либо китайский долг за последние пять лет, заслуживает того, чтобы потерять всё.
Мост в Канаде и коррупция в Вашингтоне
Джеймс Хиппи: Становится мрачновато. Но вы писали о мосте в Канаде.
Питер Зейхан: Никогда не знаешь, куда нас занесёт, правда?
Мост Амбассадор, построенный десятилетия назад между Детройтом (штат Мичиган) и Виндзором (провинция Онтарио), обеспечивает крупнейший экономический обмен в истории. Через него идет основная часть американо-канадской торговли. Вопреки тому, что думают американцы и даже многие канадцы, Онтарио и в меньшей степени остальная Канада интегрированы в экономику США теснее, чем любые две страны на планете. Онтарио, Квебек, Манитоба, Альберта — все они сильнее связаны с США, чем друг с другом. Торговля идёт с севера на юг, не с востока на запад.
Мост устарел, был нужен второй. Его построили, он должен открыться в этом году (мост Горди Хоу — прим.). Старый мост планировали перевести на запасной режим.
Но министр торговли США — насквозь коррумпированный человек. Один из его приятелей — владелец старого моста, который 15 лет боролся против нового. Он убедил министра торговли, тот убедил Трампа, и Трамп заявил: если новый мост появится — Соединенные Штаты должны им владеть. Хамский ход. Но у Канады нет выбора.
Не дайте искрам, драме и коррупции отвлечь вас от карты и истории. Трамп действует коррупционно? Да, потому что так и есть. Выглядит это по-хамски? Да. Значит ли это, что он не добьётся своего? Нет.
Мир катится к хаосу
Джеймс Хиппи: Последний вопрос: то, что мы переживаем, — следствие причуд Трампа, наложенных на хрупкую глобальную ситуацию? Или мир в любом случае стал другим и стремительно катится к чему-то ещё более опасному?
Питер Зейхан: И то, и другое. Помните, я говорил о семи выборах подряд, где Америка, с глобальной точки зрения, выбирала не того. У нас был шанс 30, 20, 10 лет назад создать более устойчивую систему для мира после холодной войны — и мы не стали.
Мы всегда знали, что стратегическая среда развалится, потому что без поддержания американцами свободы морей для всех нет мировой торговли. Нет торговли и без потребителей. Мир стареет демографически 80 лет. Мы не просто лишились детей — многие страны потеряли их ещё в 80-90-х. Сейчас в развитом мире иссякает трудоспособное население. А развивающийся мир стареет гораздо быстрее, чем развитый, и Китай — в авангарде, вплоть до перспективы национального распада. Оба тренда неизбежно должны были сойтись в 2025-2035 годах — в окне, в котором мы сейчас находимся.
Трамп сжимает временные рамки к началу этого окна. Мы всегда должны были сюда прийти. Мы всегда должны были прийти сюда примерно сейчас. Но это не значит, что мы должны были прийти так быстро. Дайте кому-то 10-20 лет на адаптацию — он справится. Дайте три — нет.
Экстренная новость: Верховный суд отменил тарифы Трампа
Джеймс Хиппи: Питер, пока мы разговаривали, пришла экстренная новость. Верховный суд только что отменил глобальные тарифы Трампа. Судьи решили, что президент превысил полномочия, использовав Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) для введения тарифов. Голосование — 6 против 3.
Питер Зейхан: 6 против 3. Я знаю, кто эти шестеро, и кто эти трое (за отмену голосовали Робертс, Горсач, Барретт, Сотомайор, Каган и Джексон; против — Томас, Алито и Кавано — прим.).
Администрация Трампа неоднократно игнорировала суды. Но Верховный суд — это впервые. Если республиканцы старой школы собираются мобилизоваться — именно из-за этого вопроса. Но я считаю это маловероятным. Скорее всего, Трамп просто найдет новые обоснования для ещё больших тарифов. Он из тех, кто удваивает ставку, если его не загнали полностью в угол. А это — не угол. Вызов придется повторить заново, с другим законом и другим обоснованием, пока Конгресс не вмешается с голосованием двумя третями.
Джеймс Хиппи: Говорят, правительству, возможно, придется вернуть миллиарды, собранные в виде тарифов. Но проблема в том, что Конгресс не станет поддерживать возврат миллиардов долларов другим странам.
Питер Зейхан: Вы смешиваете вещи. Купились на трамповскую пропаганду. Эти деньги не идут иностранным государствам. Они возвращаются компаниям в Соединенных Штатах, которые оплачивали импорт.
Джеймс Хиппи: Понял. Значит, возвращать придется бизнесам, которые платили тарифы за импорт. Это не так политически токсично, хотя можно себе представить, как Белый дом это подаст.
Питер Зейхан: Конечно. К тому же до промежуточных выборов осталось всего семь месяцев. Любой республиканец в Конгрессе, который пойдет против администрации, гарантированно получит конкурента на праймериз, которого выставит президент. Так что для остроты американской политики тайминг идеальный.
Джеймс Хиппи: Учитывая ваши слова об абсолютных полномочиях президента во внешней политике и военных вопросах, интересно видеть, что Верховный суд пытается ограничить его власть. Хотя вы считаете, что Белый дом может просто проигнорировать суд и создать новую парадигму.
Питер Зейхан: Давайте начистоту. Эта администрация не заинтересована — и, по сути, выступает против — самой концепции институтов. Все остальные институты уже были оспорены. Верховный суд — последний.
