Национальный банк Украины (НБУ) должен быть арбитром между интересами промышленного и финансового капитала, но фактически его руководство действует исключительно в интересах банковского лобби, что противоречит сути монетарной политики. Об этом рассказал UBR.ua финансовый аналитик и экономический эксперт Алексей Кущ.
Анатомия Нацбанка. "Погром" в НБУ, интриги вокруг Зеленского и вызовы для Пышного
"НБУ должен быть арбитром между интересами промышленного и финансового капитала. Промышленному нужны низкие ставки и дешевые кредиты, а финансовому – дорогие кредиты и высокие ставки. НБУ работает полностью в интересах финансового капитала, в интересах банковского лобби, назовем это "киевской банковской сетью", – рассказал UBR.ua Алексей Кущ.
Он подчеркивает, что в Украине уже стало нехорошей традицией, когда тот или иной коммерческий банкир, возглавив НБУ, превращает его в инструмент своего видения мира вместо того, чтобы проводить классическую политику центробанка.
"Пришел Яков Смолий, который когда-то долго работал начальником управления банка Аваль. И сразу у него 99% работы в Нацбанке – это кешлесс-экономика, цифровизация, цифровые продукты. Он сразу сделал резкий крен в сторону этих программ. Понятно, что они важны, но они не должны быть доминирующими", – считает эксперт.
Приход к власти в НБУ Кирилла Шевченко также привел к крену политики НБУ, но уже в сторону различных схем с рефинансированием, на которых "зарабатывал" Нацбанк и близкие к нему банки.
Анатомия Нацбанка – 2. Пять ошибок НБУ, которые привели к обвалу гривны
"Пришел Шевченко, он сразу начал эти вещи с рефинансированием, с играми со ставками, то есть опять-таки потянул чисто в коммерческую тему – то, где он чувствовал себя как в своей тарелке. Вспомните рефинансирование под строительство дорог, когда Укрэксимбанку выделялся рефинанс Национальным банком под облигации Укравтодора. Шевченко начал свою коммерческую струю – кредитование, чем он занимался до НБУ", – обращает внимание эксперт.
Кейс Кирилла Шевченко является наиболее показательным примером того, что коммерческий банкир не может понимать суть учетной ставки Нацбанка.
"Шевченко – классический пример того, что назначение коммерческих банкиров на должность монетарщиков – крайне неверное решение. Это совершенно разные инстинкты, разные навыки и компетенции. Все равно что гонщика "Формула-1" посадить за школьный автобус. Обратите внимание, кто на Западе руководитель ФРС? Это Бернанке, Гринспин – это все скучные профессора, ученые и люди, которые никогда не занимались финансовым бизнесом. Поэтому они и принимают правильные решения. А у нас тот же Шевченко принимал решения, которые выгодны для коммерческих банков, потому что он смотрел на все с точки зрения заработка: если можно заработать, почему бы не повысить ставку", – считает финансист.
По его оценке, нынешний руководитель Андрей Пышный, который пришел из государственного Ощадбанка, также имеет искаженный взгляд на орган монетарной политики.
Новая политика НБУ. Пышный "дал" ответ на вопрос об отмене запрета табло с курсом доллара и аудите решений по Мегабанку и банку "Сич"
"Пришел Пышный – буду государственные банки кредитовать, потому что он был продолжительное время руководителем государственного банка. Но неправильная эта позиция, это несистемная работа на самом деле. Мне очень не нравится эта тенденция, когда новый глава НБУ тянет в ту степь, в которой он разбирался до назначения на должность главы НБУ. Это признак того, почему очень опасно назначать немонетаристов на эту должность", – считает Алексей Кущ.
Напомним, по оценке Минэкономики, высокая учетная ставка НБУ в 25% негативно влияет на восстановление энергетической инфраструктуры.
