Россия пытается использовать напряженность внутри Украины и запугать ее европейских партнеров, одновременно перестраивая тайные операции после высылки российских разведчиков из западных стран. Почему преувеличение угрозы немедленного нападения на НАТО опасно для долгосрочного единства Европы, эксперт по российской политике Марк Галеотти объясняет в разговоре с ведущей Frontline Кейт Гербо.
Кремль видит трещины, но не немедленную военную возможность
Кейт Гербо: Киев пережил еще одну ночь интенсивных обстрелов, а политическое напряжение усилилось из-за кадровых перестановок, антикоррупционных рейдов и призывов к выборам. Как это, вероятно, воспринимают в Кремле?
Марк Галеотти: Кремль увидит признаки тех трещин внутри Украины, появления которых он давно ждал. Я бы не преувеличивал их, к тому же я специалист по России, а не по украинской политике. Но Путин и его окружение по-прежнему относятся к украинцам с поразительным презрением, несмотря на годы эффективного сопротивления. Они склонны считать единство Украины искусственным и навязанным ее западными покровителями.
Такое восприятие укрепляет прежний инстинкт Путина: не идти на резкую эскалацию и не заканчивать войну, а продолжать медленное изматывающее наступление и готовить новую зимнюю кампанию против уже поврежденной энергетической инфраструктуры Украины. Он может решить, что достаточно продержаться еще немного — и Украина начнет рушиться.
Это не означает, что политическое напряжение в Киеве немедленно дает Москве новые военные возможности. Крупные налеты и наземные операции требуют подготовки. Москва также не может мгновенно развернуть новую подрывную кампанию. Россия уже использует дезинформацию и насилие, но она лучше умеет усиливать существующее недовольство, чем создавать политические течения с нуля.
Политическая напряженность важна не столько для поля боя, сколько для того, как она влияет на политические расчеты Путина.
Нападение на НАТО в ближайшие недели все еще крайне маловероятно
Кейт Гербо: По сообщениям, разведка США считает, что Россия может в течение нескольких недель атаковать страну НАТО — например, провести небольшое вооруженное вторжение, кибератаку или провокацию против Польши. Что вы думаете об этой оценке и ее публикации?
Марк Галеотти: Здесь гораздо меньше, чем кажется. Россия всегда могла собрать пару рот и отправить их через границу, хотя для них это, вероятно, закончилось бы катастрофой. По оценкам, вероятность серьезного военного вторжения могла вырасти, но все равно остается крайне низкой.
Публикация такой оценки преследует и политическую цель. Западные правительства хотят сохранить поддержку Украины и обосновать рост оборонных расходов, на который согласились европейские страны. Повышение оборонных расходов до 3,5% ВВП болезненно для государств, которые пока далеки от этого уровня. Избирателям в итоге придется столкнуться с некоторым сочетанием сокращения расходов на государственные услуги и увеличения заимствований, поэтому власти должны объяснить, почему угроза действительно важна.
Меня тревожит то, что оборона — это марафон, а не спринт. Европе нужен консенсус, способный пережить смену партий и парламентов. Если лидеры намекнут, что Россия нападет уже в следующую среду, а этого не случится, публика может решить, что вся угроза была выдумана. Реальная опасность, скорее всего, возникнет после окончания войны в Украине, когда российские силы перестанут быть связаны на фронте и получат время на восстановление.
Оценки варьируются от двух до десяти лет. По моему мнению, полное восстановление до уровня, существовавшего до 2022 года, или до численности, о которой заявляет Москва, может занять около восьми лет. России необязательно ждать все восемь лет, чтобы начать действовать, но Европе нужно готовиться уже сейчас: ее собственное оборонное строительство тоже займет годы.
Если Европа преувеличит угрозу сегодня, она может лишиться общественной поддержки, необходимой для ответа на более серьезную угрозу через пять или десять лет.
Угрозы Москвы показывают цену эскалации
Кейт Гербо: Кремль предупредил Британию о последствиях поставок Украине беспилотников, которыми наносятся удары по целям в России. Вы назвали это скорее признаком бессилия, чем силы. Почему?
Марк Галеотти: У Путина есть варианты, но каждый из них дорого обойдется самой России. Ракетный удар по Британии исключен. Кибератаки, диверсии и похожие операции более вероятны, однако их организаторов со временем можно установить, как показало дело Скрипалей. Кроме того, результат может оказаться противоположным желаемому. Взрывы на британских предприятиях скорее укрепят поддержку Украины, чем остановят ее.
В Москве, судя по всему, также надеются, что британское правительство, сосредоточенное на внутренних делах, будет больше заинтересовано в переговорах. Поэтому Кремлю выгоднее громко лаять, но не кусать. Сдержанное освещение угроз в российской прессе показательно: власти не хотят разогревать ожидания общества, а затем демонстрировать бездействие.
При этом российская подрывная активность в Европе усилилась. Я бы предупредил, что зафиксированный исследователями рост частично объясняется более эффективным выявлением, а западные институты порой слишком охотно приписывают России необъясненные инциденты. Однако общая тенденция реальна. Москва сосредотачивается на странах, активно поддерживающих Украину, чтобы их граждане почувствовали личную цену этой поддержки и чтобы расколоть политическую коалицию, обеспечивающую военную и экономическую помощь.
Европа сейчас покрывает примерно две трети расходов Украины. Подрыв этой поддержки важен для Кремля, даже если отдельные тайные операции остаются лишь раздражающим фактором.
Как Россия отдает диверсии на аутсорсинг
Кейт Гербо: Какие криминальные сети может использовать Кремль и как для таких операций вербуют людей?
Марк Галеотти: Крупные организованные преступные группы обычно не хотят заниматься политической работой. Их бизнес приносит прибыль, а связь с государственным насилием или терроризмом привлекает лишнее внимание. Однако российские группировки занимают влиятельное положение в европейской преступной экономике как оптовики и поставщики услуг: они обеспечивают логистику, хакерские атаки, отмывание денег и связи с местными бандами.
Российские спецслужбы могут использовать эти контакты, чтобы выходить на небольшие группы или отдельных людей, готовых идти на больший риск. Все чаще вербовка идет через соцсети и даркнет. Человеку могут заплатить криптовалютой за установку камеры или поджог объекта, не сообщив, кто настоящий заказчик. Исполнитель может думать, что помогает обычным преступникам или участвует в коммерческом конфликте. Для Москвы такие люди дешевы и одноразовы.
Эта модель получила развитие после того, как в 2022 году западные страны выслали множество российских разведчиков, работавших под дипломатическим прикрытием. Высылки сильно ударили по московским сетям, но спецслужбы приспособились, передавая работу посредникам и дистанционно управляя большим числом операций. Например, частный детектив может полагать, что расследует супружескую измену, хотя на самом деле по заданию российской разведки следит за эмигрантом, выступающим против Кремля.
Тем, кто справился с одним заданием, поручают следующее или платят за вербовку людей в их собственной среде. Неудачные методы отбрасывают, а успешные масштабируют. Я называю это новой формой войны на аутсорсинге, которая позволяет отрицать причастность.
Исполнители атаки могут не быть идейными агентами и даже не знать, что их настоящий заказчик — Кремль.
Вторжения дронов призваны пугать и раскалывать
Кейт Гербо: Украинский Центр противодействия дезинформации сообщил, что за месяц по меньшей мере 12 предположительно российских дронов и ракет вошли в европейское воздушное пространство, а Молдова назвала некоторые вторжения преднамеренными. Правильно ли реагирует НАТО?
Марк Галеотти: Многие случаи могли быть случайными. Дроны, направленные на цели у границы, могут быть повреждены средствами ПВО, отклониться из-за радиоэлектронной борьбы или ошибки наведения. Украинские беспилотники тоже попадали в воздушное пространство НАТО. Однако преднамеренные российские вторжения способны создавать помехи и вынуждать НАТО нести дополнительные расходы. Ракета-перехватчик, выпущенная самолетом НАТО, может стоить во много раз дороже уничтоженного дрона.
Главное, Москва хочет напугать ту часть европейского общества, которая больше всего боится превращения войны в апокалиптический конфликт. Если страх вызовет требования деэскалации, политическим результатом может стать давление на Киев с целью заставить его пойти на уступки России.
Провокации также проверяют, можно ли подтолкнуть НАТО к чрезмерной реакции. Призывы наносить ответный удар по России каждый раз, когда дрон пересекает границу, способны расколоть альянс между правительствами, требующими атаки, и теми, кто сочтет ее избыточной. Разумная реакция — отслеживать или при необходимости сбивать вторгшиеся дроны, ясно заявлять о неприемлемости вторжений и продолжать поддержку Украины, не позволяя Москве определять политический ответ.
Россия пытается вынудить натовских ястребов зайти слишком далеко, потому что чрезмерная реакция может ослабить единство альянса.
Диалог — не награда за хорошее поведение
Кейт Гербо: Вы говорите, что переговоры с Россией не были бы умиротворением. Чего может достичь диалог, если он не остановит войну?
Марк Галеотти: Запад усвоил странную идею, будто диалог — это награда за хорошее поведение. На самом деле государствам часто особенно необходимо говорить с противниками, потому что риск недопонимания выше. Война в Украине — центральная тема отношений с Россией, но не единственная.
Полезный пример дает Финляндия. Она занимает жесткую позицию в отношении России, решительно поддерживает Украину и сохраняет большую мобилизационную базу, но при этом поддерживает практические контакты на границе по линии правоохранительных органов, а также по вопросам демаркации и поисково-спасательных операций. Разговор не требует политических уступок.
Сейчас у Запада меньше каналов связи с Россией, чем было во время холодной войны. Их восстановление не принесет быстрого урегулирования, а время начала мирных переговоров должны определять украинцы. Ближайшая цель — сохранить возможность переговоров к тому моменту, когда стороны будут к ним готовы. Начать можно с непубличных контактов между военными или правоохранительными органами, а не с саммитов ради громких заголовков.
Европа пока не решила, что именно говорить и кто должен говорить. Отдельные национальные инициативы позволят Путину сталкивать государства друг с другом, а политик, первым призвавший к диалогу, рискует быть обвиненным в слабости. Однако поддержка Украины и открытие каналов для управления другими рисками не противоречат друг другу.
Дипломатия сохраняет возможность для будущих переговоров; мгновенно закончить войну она не может.
Система Путина сильна, но хрупка
Кейт Гербо: Что говорят об устойчивости власти Путина недопуск антивоенной партии "Яблоко" к сентябрьским выборам в Госдуму, приговор ее заместителю председателя и увольнение главы государственного банка, предупредившего об экономических проблемах?
Марк Галеотти: "Сильна, но хрупка" — по-прежнему лучшее описание. "Яблоко" — единственная оппозиционная партия, действительно похожая на оппозицию; так называемая системная оппозиция в основном создает видимость плюрализма. "Яблоко" выступает и против авторитарной системы Путина, и против войны.
Сначала Кремль, похоже, был готов допустить партию к выборам, возможно, рассчитывая, что ее результат останется примерно на уровне 2% — ниже барьера в 5% для прохождения в Думу. Но, по некоторым данным, за шесть недель до голосования поддержка могла достичь 9%. Даже если несколько депутатов от "Яблока" не изменили бы законы, кампания открыла бы пространство для дискуссии, а митинги превратились бы в антивоенные акции. Резкий рост числа голосов также продемонстрировал бы слабость Кремля — а этого Путин очень боится.
Поэтому отстранение "Яблока" и обращение с заместителем руководителя партии показывают: Кремль осознает существование значительной антивоенной части общества и боится ее.
Увольнение банкира, предупредившего о последствиях украинских ударов и почти нулевом росте, раскрывает другую особенность системы. Это был способный экономист и политический сторонник жесткой линии, но он совершил ошибку: сказал неприятную правду, которая позже стала публичной. Тогда соперники смогли использовать ее против него. Политика внутри элиты становится все более хищной, а признание системных проблем может стоить карьеры.
Это не означает, что режим или российская экономика скоро рухнут. Инфляция и процентные ставки высоки, но Россия переживала гораздо худшие времена и располагает средствами для продолжения войны как минимум пару лет, а при нынешнем уровне расходов, вероятно, и дольше. Цена — истощение ограниченных ресурсов, сокращение расходов в других сферах и долгосрочный ущерб от содержания военной экономики и крупных выплат за вербовку солдат.
Глава Центробанка Эльвира Набиуллина остается очень компетентным руководителем, но Путин уже добился снижения ставки, а срок ее полномочий истекает в следующем году. Я вижу здесь более широкую геронтократическую тенденцию: Путин держится за знакомых ему чиновников, потому что боится потерять людей, способных сохранять работоспособность системы.
Российская экономика находится под сильным давлением, но давление не означает неминуемого краха.
Выборы обнажают напряжение, которое Кремль пытается скрыть
Марк Галеотти: Необычные учения с захватом заложников в российском детском саду, где вместо актеров или манекенов, по сообщениям, использовали детей, также показывают грубость силовых структур. Я считаю это единичным случаем, а не распространенной практикой. Многие россияне в интернете отреагировали с ужасом. Но инцидент демонстрирует, насколько немногие учреждения способны отказать спецслужбам.
Сентябрьская избирательная кампания станет более важным показателем тревоги внутри элиты. Управляемая политическая система России использует выборы как ритуал легитимации: результат контролируется, но Кремль хочет, чтобы объявленные цифры не слишком отличались от реального результата голосования и выглядели правдоподобно. Память о Болотных протестах после спорных выборов 2011 года все еще имеет значение.
Даже внутри Коммунистической партии, высшее руководство которой лояльно Путину, заметные фигуры ищут косвенные способы критиковать власть. Итог голосования предрешен, но сама кампания выявляет раздробленность и растущую тревогу элиты по поводу направления, в котором движется Россия. Все яснее, что многие представители элиты хотят окончания войны.
Кремль может определить официальный результат, но кампания все равно показывает, что многие люди внутри системы хотят окончания войны.
